最新动态

退課遭拒?當心預付式消費陷阱

发布时间:2022年06月17日

       原标题:拒绝退课?谨防预付消费陷阱 广州日报全媒体记者 包租记者 陈红玲 预付消费成为消费者投诉的重灾区。记者昨日从广东高院获悉, 随着消费者维权意识的提高, 预付费消费纠纷诉讼案件越来越多, 常见于教育培训、美容、健身、和家政。法官指出,

消费者先向运营商支付一定的费用, 然后接受运营商的服务并按期或按次结账。
       这种消费模式风险极大。其中, 欺骗消费、霸王条款、终止消费、退钱难、维权等。举证困难等损害消费者权益的问题突出, 导致交易不公平。近7万元的课程在长假后被要求退学, 但刘某为未成年的女儿刘某远与恒某公司签订了《课程客户协议》。课程800小时,

共交68000元。
       协议规定, 课程一经开课, 甲方有权不予退款。 318学时后, 刘某元因个人原因向恒某公司提出长期请假。休假期间, 刘某、刘某元认为与恒某公司签订的合同是兼职留学合同, 但公司从未处理过留学事宜。 6.8万元。恒某公司辩称, 双方签订的合同是学术英语培训合同, 刘某和刘原在休假期间单方面要求解除合同的行为不诚实。法院经审理认为, 协议中的不可退还费用条款明显加重了刘某和刘原的行为。责任无效。该协议由刘本人签署。他应该知道签名确认的后果。现有证据不足以证明恒某存在欺诈行为。
       刘和刘源可以以自己的理由要求解除协议, 但属于违约行为, 应承担责任。违约费用。因此, 法院认定刘某、刘某元应酌情承担违约金6800元。结合剩余的482学分, 法院裁定恒某公司应返还34170元。法官提醒:不可退款的标准条款无效。经营者在预付费消费合同中约定了不可退还的格式条款, 使其无论服务到位与否都能获得全额报酬, 限制了消费者自主选择权利,

合同解除权和合同救济权, 加重了消费者的责任,

应视为无效的格式条款。在这种情况下, 当消费者明确表示不愿继续培训时, 培训机构应当退还已收取但尚未提供的费用。但是, 经营者没有违约或者有过错的, 应当根据消费者的过错程度和经营者提供的服务, 按照公平、诚实信用的原则确定消费者的违约责任。操作员。

友情链接:

13.976217s